Евровидение 2009: голосуют зрители, а решают продюсеры

«Евровидение» стартовало в Москве в спорткомплексе «Олимпийский» 10 мая. Финал — 16 мая. Для одних это главный песенный конкурс континента, воплощение всего лучшего, что есть в его поп-культуре. Для других — политически ангажированный междусобойчик, где результат известен заранее, состязание тугих кошельков и партий-тяжеловесов, плохо смазанный механизм для получения прибылей и решения межгосударственных проблем. Приверженцев второй точки зрения с каждым годом становится все больше.

«Евровидение» и было задумано для достижения не совсем музыкальных целей. В 1956-м, в разгар холодной войны, швейцарский телемагнат Марсель Безансон предложил организовать международный фестиваль эстрадных исполнителей, призванный укрепить дружбу народов Европы, а заодно и сплотить их перед лицом коммунистической угрозы с Востока. Никаких пришлых варягов — старая добрая «Большая шестерка» плюс тот, кто подал идею. Новый телевизионный клуб для своих. Начать Марсель, без лишней скромности, предложил со своего родного города Лугано — с тех пор, похоже, и пошла привычка каждой страны ненавязчиво тянуть одеяло на себя.

Изначально конкурсантов было семеро, и пели они по две песни каждый. Первой победительницей стала, как можно было догадаться, страна-хозяйка — Швейцария. В 1975-м была принята современная система голосования: до этого, к примеру, жители Монако не имели никаких шансов против Германии — считалось абсолютное, а не пропорциональное число голосов за полюбившуюся песню.

А денежный вопрос во все годы был тайной за семью печатями. «Евровидение»-2009 впервые проходит по измененным правилам: в голосовании помимо телезрителей будет участвовать жюри в пропорции 50:50. Официально — чтобы уменьшить влияние зрителей дружественных стран. Понятно, что за представителя России, к примеру, обязательно будут голосовать Израиль и Белоруссия, а поддержки Грузии нам ждать бессмысленно. Усердно сопереживают друг другу Кипр и Греция, Балканские страны, Турция и Германия, жители Скандинавии. Неофициальный момент такого решения — еще больше снизить фактор стихийности и неподконтрольности конкурса, давно вышедшего за рамки чистого искусства.

Факторов, определяющих победителя, всего три — деньги, действующий политический расклад в Европе (и в мире тоже) и талант выступающего. Увы, ни один из них не является основополагающим. Расходы согласно правилам несут все страны-участницы, но для получения ощутимого результата нужно платить в разы больше (по некоторым сведениям, за второе место Алсу было заплачено 6 млн долларов, за Руслану — всего 1 млн). При этом миллионы не всегда помогают. Иногда многолетние аутсайдеры, вроде Португалии, вносят соответствующую обязательную сумму вот уже много лет, однако не поднимаются выше угрюмого 10-го места. Политика тоже играет немаловажную роль, и тут шансы выше либо у приятных (с точки зрения Евросоюза) выскочек — а-ля Грузия или Албания, либо у стабильных и лояльных середнячков — Греция, Турция, Финляндия. Кого-то можно одноразово одобрить (Сербия в 2007-м), кого-то — пожурить (Россия в 1999-м).

Зачастую «Евровидение» оказывалось трамплином для дальнейшего всемирного успеха, как это было с Abba, Селин Дион, Сертаб Эренер, «ТаТу». Или локального — Шарлотт Нильсон, Елена Папаризу, Удо Юргенс. Бывало, на пьедестал взбирались уже признанные звездами у себя на родине личности: Тото Кутуньо, Лулу, Франс Галь. Но чаще и зрители, и жюри к таким артистам относятся прохладно, «Евровидение» и настоящие суперстары — вещи несовместные. И позорные результаты Киркорова и Пугачевой, 17-е и 15-е места соответственно, — яркое тому подтверждение.

Вообще, положение России на конкурсе непростое. В 1998-м мы по среднему баллу не прошли отбор, и нам предложили годик передохнуть. В отместку ОРТ не стал транслировать конкурс, за что нас, согласно правилам, дисквалифицировали и на следующий год. Обычно жалкие результаты — Наталья Подольская (15-е), «Мумий Тролль» (12-е), Юля Савичева (11-е), «Премьер-Министр» (10-е) — соседствуют с явными успехами — Алсу (2-е) и «ТаТу» (3-е) и, конечно, Димы Билана, ставшего в прошлом году обладателем Гран-при. Кстати, его победа по многим показателям оказалась пирровой, хотя, по околомузыкальным слухам, и стоила 14 млн долларов.

Мани, мани, мани

По правилам конкурса основные расходы несет страна-победительница. На недавней пресс-конференции Константин Эрнст озвучил порядок этих расходов. На вопрос, хватит ли 6 миллионов евро, ответил: «Да вы что, одна наша новая уникальная пэтээска стоит 5, и миллион мы отдали родине за растаможку. Реально на конкурс нужно 25 миллионов. 1 миллиард рублей выделило Правительство России, 200 миллионов — Москва. Все остальное покрывает Первый канал, и, пока конкурс не закончится, я не могу назвать точную сумму затрат». На вопрос: «Вы рассчитываете на прибыль?» — Константин Львович ответил: «Вы пошутили?»

Конечно, по установленным правилам 5 миллионов швейцарских франков выделил Европейский вещательный союз (EBU), значительные средства дали спонсоры (недавно в Украине один только Nemiroff на местное мероприятие выделил свыше 2 миллионов евро), но все равно ради довольно призрачного престижа нам с вами придется затянуть пояса. Ибо очень сомнительно, что все упомянутые организации обойдутся без средств налогоплательщиков.

Вообще, московское «Евровидение» до боли напоминает московскую же Олимпиаду-80. Тогда наскоро побелили фасады в центре, построили аляповатые деревянные колодцы вдоль Ленинградки и запустили дубляж объявления станций метро на жутковатом английском. Сегодня завесили полгорода щитами с портретами участников, как правило, из дружественных стран, убрали все коммерческие ларьки в районе «Олимпийского» и помыли асфальт в близлежащих кварталах. В 1980-м, правда, еще выслали за 101-й километр всех неблагонадежных и просто несимпатичных (бомжей, хиппи и т.п.) и пустили в продажу баночное пиво «Золотое кольцо». Сейчас усилили до невозможности милицейские силы столицы и, напротив, собираются убрать с прилавков крепкие напитки (по некоторым данным, и пиво тоже).

Поможет ли это Насте Приходько? Вряд ли.

Прости меня, мамо, что голос дрожал

Первое, что приходит на ум, когда глядишь на представительницу России, — два раза подряд удача не выпадает,  хотя бывали прецеденты: ирландец   Джонни  Логан выиграл конкурс трижды! Второе — геополитический скандал, связанный с ее именем. Как известно, украинка Приходько на родине по ряду причин не была включена в список финалистов. Зато, в свою очередь, через суд поставила под сомнение само участие своей родины в конкурсе — тогда отбор участников был приостановлен из-за многочисленных вскрывшихся нарушений. А сама Настя теперь представляет Российскую Федерацию. Что весьма не понравилось некоторым деятелям шоу-бизнеса, усмотревшим и подтасовку в ходе национального отбора, и откровенно низкий уровень артистки. А также радикальным политикам и ура-патриотам, испугавшимся потери державной мощи России в связи с неполиткорректностью предлагаемой песни. Напомним, что Приходько исполнит написанную грузином и эстонкой балладу «Мамо», с текстом на русском и украинском. Может быть, таким и должен быть настоящий хит для «Евровидения»?

 В принципе, если бы не кризис, наши олигархи на фоне растущих патриотических настроений вполне могли бы скинуться и пригласить в качестве участницы Бейонсе Ноулз или Бритни Спирс. Но сегодня личное благосостояние куда важнее имиджа, и, как вариант, возможна лишь чуть ли не прописавшаяся у нас вполне бюджетная Патрисия Каас. Но она уже выступает за Францию.

«Нас и здесь неплохо кормят»

Так говорил мудрый жирный кот из мультика «Возвращение блудного попугая». Если присмотреться к участникам московского «Евро» и подумать об их шансах на победу, возникают интересные соображения. Так, азербайджанской дебютантке Айсель компанию составит маститый иранец Араш, чьи песни у нас звучат едва ли не из каждой палатки с шаурмой. Призовое место им гарантировано, а следом и масштабные гастроли по России и СНГ; отнюдь не европейский, но ретросовковый «пляжный» формат их музыки не оставит равнодушным нашего слушателя. Журналистам предлагались «эксклюзивные интервью» со свежеиспеченным  тандемом задолго до начала конкурса! Так же, как и с греческим конкурсантом Сакисом Рувасом, которого необходимо, вне зависимости от исхода состязания, засветить в Москве, ибо из него, похоже, хотят сделать нового Таркана. За это можно выложить кругленькую сумму — все равно потом окупится. Подозрительно часто показывают по телевизору скандального бельгийского рокера-фрика Патрика Ошена (его грозятся растерзать поклонники Элвиса Пресли, которого он издевательски имитирует). Злодеи стоят дорого: несомненная первая десятка и теплое место в столичных клубах. Еще одна странная фигура — норвежец с белорусскими корнями Александр Рыбак победно глядевший на открытии во все кинокамеры. С ним, по слухам, еще до начала конкурса нашими акулами шоу-бизнеса подписано с полдюжины масштабных контрактов. Вероятно, из него сделают штатного иностранного полусуперстара, по типу Томаса Nevergreen’а, с обязательным участием во всех мало-мальски заметных мероприятиях Первого канала и усердно ротируемыми хитами. А потому у него есть шансы добраться и до первого места и остаться в России надолго. Кстати, Насте Приходько ушлые букмекеры неофициально прочат лишь 15-е место: дешево хорошо не бывает.

Самые неожиданные победители «Евровидения»:

1. 13-летняя Сандра Ким из Бельгии
2. Финские хэви-металисты Lordi
3. Сербская девочка-мальчик Мария Серифович с лесбийской балладой «Молитва»
4. Тото Кутуньо
5. ABBA

Страны, игнорирующие «Евровидение»-2009:

1. Грузия (скандал c текстом про Путина)
2. Латвия (не сложилось)
3. Сан-Марино (финансовый кризис)
4. Италия (просто не нравится)
5. Ливия (подала заявку, но потом отказалась)

Только цифры

На проведение «Евровидения»-2008 в Белграде было потрачено, по данным EBU, 9,3 млн евро, из которых 1/3 выделил сам EBU и по столько же — сербское телевидение и спонсоры. Прошлогодний конкурс, проходивший в Финляндии, стоил 14 млн евро. В Греции в 2006-м затраты были и того меньше — 5,5 млн евро, доход организаторов, по данным греческого государственного телевидения ERT, составил 7,28 млн евро. Украина на проведение первого у себя «Евровидения» в 2005-м не поскупилась, потратив 104 млн гривен (около 22 млн евро), из которых 67 млн — из госбюджета. Однако конкурс в Киеве все равно оказался прибыльным, в том числе за счет туристов: их в дни конкурса было втрое больше обычного.

Алиса Васильева, novayagazeta.ru, 13.05.09